Tirsdag, d. 18. januar, 2011 - 26 kommentarer

Begrænses kreativiteten af viden om webudvikling?

Mange af os har nok læst og måske deltaget i den evige debat omkring webdesignere, om hvorvidt de skal kunne HTML og CSS eller ej.

Mine tanker i pågældende blogindlæg beløber sig nærmere på et spinoff. Et spinoff jeg virkelig gerne vil starte en debat på.

Der ligges op til debat

Overskriften er næppe sigende nok, så her får du en uddybet version, så du forhåbentlig er bedre i stand til at deltage. Sæt igang!

Spørgsmålet

Bliver man, som webdesigner begrænset, rent kreativt, når man har en god viden omkring frontendudvikling og -implementering?

Både ja og nej!

Naarh, så simpelthen kan det – alligevel – ikke stilles op.

Alligevel synes jeg at hælde til hver side. Jeg bliver i højere påvirket, hvis jeg selv skal implementere et pågældende webdesign end, hvis det skal videregives til anden part. I et sådan tilfælde tænker man måske, at en tilføjet effekt bliver træls at implementere. Man ved måske, at det kan give problemer på kryds af browserne.

Jeg tænker, om det er forkert at have sådanne tanker – selvom de måske sker på et ubevidst plan? Det er vel ikke så dumt endda at tænke sådan?

Som udgangspunkt kan det lyde forkert, men omvendt er det vel blot et tegn på, at du ligger inde med brugbar viden. Det betyder, du er i stand til at lave noget, der ikke giver for mange problemer. Problemer der – eksempelvis – kan være meget kritisk i form af tidsforbrug.

For også at nævne den forbedret kommunikation du, som webdesigner, besider. Du er jo rustet en del bedre til at kommunikere med webudvikleren, der kan overtage.

Samtidig synes jeg også, det kan give en fordel i retningen af, at du ikke blot tilføjer et væld af effekter med arme og ben. Effekter, trends og andet af samme boldgade, skal tilføjes med en årsag i mente. Ikke blot fordi, de er lækre.

Nathan C. Ford

Like in cooking, Design is best when you use better, fewer ingredients. Give your flavors room to breathe.

Kilde

Ergo, som udgangspunkt, synes jeg ikke, det begrænser din kreativetet som webdesigner. Jeg ser det nærmere som et stort plus på din konto.

Er du enig?

Det er selvfølgelig nemt at give sit eget udlæg på spørgsmålet, men mit eget billede danner næppe rammen for realiteterne, som de i virkeligheden er…. eller?

Skriv en kommentar
  1. Martin Nielsen - På Twitter

    vil som dig sige både og…
    Tror helt sikkert det er en kæmpe fordel for en designer at vide hvad der kan lade sig gøre rent teknisk, for ellers kan man hurtigt komme ud i designforslag som simpelthen er umulige, og er det først fremlangt til en kunde så kan det jo blive noget rod.
    På den anden side kommer det så også an på hvor man får denne viden fra. Nogle udviklere vil sige nej til de fleste besværlige ting, og hvis sådan en får “oplært” en designer, ja så kan det hurtigt gå ud over kreativiteten, og det er synd og skam. Tror man man står med sådan en udvikler bør man måske få en second opinion nogen gange…
    .-= Seneste blogindlæg: Anmeldelse af The Town =-.

  2. Oxkjær - På Twitter

    En yderst interessant artikel det her.

    På de designs jeg modtager fra kunders egne grafikere, kan jeg sagtens se hvem der har bare en smule viden og webdesign og hvem der normalt udelukkende “arbejder i papir”.

    “Papirfolket” leverer oftest noget med baggrundsmønstre, skygger, milliarder af ting der ligger oven på hinanden og har da sjældent tænkt tanken til ende hvordan brugerne skal navigerer rundt :-)

    Om det begrænser min egen kreativitet ….. ja det gør det nok en smule – ubevidst naturligvis :-)

  3. Patrick Hassing - På Twitter

    Interessant emne, har selv tænkt over det nogle gange..

    Det er jo netop som Martin siger, nogle udviklere som får “oplært” designere forkert.. Der må ikke sættes grænser for kreativiteten, hvis man som udvikler ikke kan få det til at virke, så vælg en anden opgave, eller sæt sig ned og få det til at virke..

  4. Michael Østergaard - På Twitter

    Først og fremmest mange tak for kommentarerne Martin, Oxkjær og Patrick.

    Det er et par gode pointer Martin. Havde faktisk ikke tænkt på den situation, hvor udvikleren faktisk går hen og bliver en hæmsko. Det er også lidt sjovere som webdesigner rent faktisk at kunne påpege, at det rent faktisk kan lade sig gøre.

    Oxkjær, dit eksempel med “papirfolket” bringer et stort smil på læber. Jeg tror mange i denne branche kan nikke genkendende til sådanne situationer. Ærgeligt, det stadig sker anno 2011.

    Enig Patrick. Det må være udviklerens opgave at få det til at virke eller i såfald undersøge, om det kan løses, hvis han eller hun er i tvivl.

  5. Martin Nielsen - På Twitter

    Tror faktisk rigtigt tit designere bliver hæmmet af udviklere, specielt dem der lige spørger “kan det her nu også lade sig gøre”. Selvfølgelig er der ting der ting på frontend delen der bare ikke kan lade sig gøre sådan er det. Men langt det meste kan jo alligevel, og tror mange render ind i udviklere som godt ved det kan lade sig gøre men ikke ønsker at lave det. Men her kommer der selvfølgelig også et andet aspekt ind. Tager det 10 timer for en udvikler at lave, er det måske ikke rentabelt, og så er det nok for mange nemmere at fortælle designeren at det simpelthen bare ikke kan lade sig gøre.
    .-= Seneste blogindlæg: Anmeldelse af The Town =-.

  6. Morten Vium - På Twitter

    Super spændende emne at tage op!

    Da mine projekter er enmandsprojekter, fungerer jeg som både designer og udvikler, og til spørgsmålet: Begrænses kreativiteten af viden om webudvikling? må jeg da kort svare: JA!

    Ligesom arkitekten der ved, at huse ikke kan svæve, og kunstneren der ved, at malerier ikke kan tale, må vi leve med nogle begrænsninger.

    Det rigtig interessante spørgsmål er vel: Er det et problem at kreativiteten begrænses af viden om webudvikling? Til det ville jeg svare: NEJ!

    Som du selv siger, Michael, så tvinger denne viden os til at finde enkle løsninger. De kan i de fleste tilfælde være ligeså kreative, og jeg tror de er i brugerens interesse.

    Hvis arkitekten blev opslugt af sin idé om et svævende hus (og det kunne lade sig gøre) ville han rende ind i en masse problemer med “Brugervenlighed”. Fx: Hvordan kommer man ind? En rebstige er ikke brugervenlig på sigt…

    Pointe med mærkelig arkitekthistorie: For meget kunstnerisk frihed kan ofte føre til, at kreative folk glemmer at sætte brugeren i centrum og i stedet banker derudaf med deres egne selviscenesættende idéer.

    PS. Måske skulle udviklerne lette røven og kode en elevator i stedet for en rebstige? ;-)

  7. Lisa Ingemann - På Twitter

    Super interessant emne.

    Jeg er meget enig med Morten Vium. Det er kun en fordel, at en webdesigner har kendskab til HTML og CSS og kender webbens “fysik”.

    Der ER stor forskel på online og offline design, og derfor er det ofte en ulempe at modtage et webdesign fra “papirfolket”, hvor et webprojekt ofte kan blive unødigt kompliceret og resultatet kan være et website, der er svært at vedligeholde og tager unødigt lang tid at lave.

    Derudover er det også vigtigt at kende til skærmopløsninger og placering i call-to-action-elementer.

  8. Michael Østergaard - På Twitter

    Rigtig gode pointer Martin. Ofte er der vel nærmest et love/hate-forhold udviklere og webdesignere imellem – desværre!

    Morten, det er virkelig året kommentar. Super illustrativt og nemt at forstå, når du laver de sammenkoblinger. Tak for det.

    Helt enige Lisa, men det er vidst heller ikke første gang, vi når til enighed.

    Skønt med jeres deltagelse i debatten :D
    .-= Seneste blogindlæg: Det er det hele værd =-.

  9. Morten Vium - På Twitter

    Selv tak. Der skal ikke så meget til at skrive årets kommentar, når året ikke så gammelt endnu :)

    Jeg kan godt lide at sammenligne webdesign med arkitektur. Begge bliver praktiseret af kreative personer, som skal overholde nogle ret stramme regler og normer i deres designs.

    De fleste har visse forventninger til hvordan vinduer og døre i et hus skal fungere, lige som de fleste forventer et en understreget tekst er et link online.

    Funktionaliteten er derfor ekstrem vigtig inden for begge områder!

    De dygtigste er dem, som kan imødekomme alle forventningerne og stadig skabe noget, der får folk til at tænke “Wow!”

  10. Michael Østergaard - På Twitter

    Godt ord igen Morten :)

    Personligt bryder jeg mig ikke så meget om den såkaldt “Wow-effekt”. Man tænker “Wow” når man ser pyramiderne, men i min verden behøver det ikke at ske ved hvert eneste hjemmeside, du besøger.

    Så længe den opfylder det, jeg kom der for, så gør det ikke helt så meget, at den ikke plejede mit visuelle gen.

    Des mere er det også rimelig individuelt, hvad der skaber en “Wow-effekt”. Ligesom det er indivuelt med smag, farver og den slags. Men men, det er også en helt anden sank ;)

    Om end er det stadig en rigtig god måde at sammenligne webdesign med arkitektur. Det er til at forstå!

  11. Michael Østergaard - På Twitter

    Apopro snakken omkring webdesignere, og om de skal kunne kode eller ej:

    http://webdesign.tutsplus.com/articles/readers-polls/readers-poll-should-web-designers-know-how-to-code/

    1000+ har stemt og resultatet trækker bestemt i retningen af, at webdesignere skal kunne kode.

    Lidt ekstra læsning fra den kære Elliot (et idol):

    http://elliotjaystocks.com/blog/web-designers-who-cant-code/
    .-= Seneste blogindlæg: Køb jakker og armbånd fra Jack and Jones- Mishumo eller Police =-.

  12. Kasper Bergholt - På Twitter

    Det er en rigtig interessant diskussion.

    Det er min oplevelse, at der er monsterstor forskel på designerne.

    Nogle har et ret godt greb omkring interaktionsdesign, usability, call to action, hvor andre er 120% æstetikere. Jeg har også oplevet folk med så stærke sær-interesser (fx for fonte), at det blev en hæmsko for et projekt.

    Jeg plejer at spørge, hvad et site skal kunne; hvilke mål der skal opfyldes.

    En del webdesignere interessere sig først for, hvordan det skal se ud, hvordan det skal opleves, hvordan det skal flugte med brandet — eller udvide det. Om det rykker grænserne.

    Alt godt,

    Kasper

    ps! Jeg får følgende fejl på din commentLuv:
    Sorry, this version of CommentLuv (v276) is no longer supported. Please update the CommentLuv plugin that is installed on this site. Click here to visit the download page or use the automatic update in the WordPress dashboard. (If you are commenting, please tell the webmaster of this site that their CommmentLuv plugin needs updating!)

  13. Michael Østergaard - På Twitter

    Først og fremmest mange tak for kommentaren, Kasper :)

    Jeg er helt enig, der er virkelig en kæmpe stor forskel på webdesignere. Ikke blot på de punkter du nævne. Nogle er stærke i corporate websites, mens andre i mode eller noget helt tredje.

    Selv går jeg meget op i sidens formål. Hvem den skal henvende sig til. Hvorfor den skal det osv.

    Min holdning ligger sig meget godt op af det medtaget citat fra Nathan C. Ford.

    Ps: Har netop opdateret Commentluv, så det nu virker igen. Lidt ufin måde at tvinge en til at opdatere!

  14. Kasper Bergholt - På Twitter

    Ja, den var sådan lidt kniven for struben-agtig, må man sige, den CommentLuv.

    @Ford-kommentaren:

    Pudsigt nok er noget af det, danske Rasmus Kofoed, der netop har vundet VM for kokke, bli’r rost mest for evnen til at lade hovedingrediensen stå klart frem i smagsbilledet.

    Alt godt & go’ weekend!

    Kasper

    ps! Billeder af Kofoeds vinderretter her, hvis nogen skulle være interesserede:
    http://bergholt.net/gastronomi/billeder-af-vinderretterne-bocuse-dor-2011/

  15. Michael Østergaard - På Twitter

    Commentluv er et af de plugins til WP, der bare er lidt irriterende at updatere, fordi (specielt på mine blogs) skal fifle lidt med koden ved hver update.

    Hvis man har set nogle af de programmer med Gordon Ramsay, hvor han skal hjælpe med at rede restauranter. Så bemærk hvor ofte menukortene skæres betragteligt ned og det samme gælder de komplicerede retter.

    Ps: Kofoeds anretning går i retningen af kunst.

  16. Michael Østergaard - På Twitter

    Følgende link poppede i min RSS-reader:

    http://webdesign.tutsplus.com/videos/lectures/sxswi-2010-is-wordpress-killing-web-design/

    Nogle interessante vinkler med relevans til emnet her. Selvom jeg nu ikke mener, at WordPress begrænser ens kreativitet. Det handler om at være kreativ indenfor de rammer man har.

    Vi er jo i forvejen kreative indenfor rammerne i html, css und so weiter!

  17. Michael Østergaard - På Twitter

    Apopros snakker omking at skulle kunne kode/kender til html og css som webdesigner, skal sælgerne så have et større kendskab til, hvad de sælger? Hvor stort et kendskab?

    http://forum.boagworld.com/discussion/6369/should-client-services-code

    Personligt er det helt okay, at melde ud overfor en kunde, hvis man er i tvivl og gerne vil tjekke det af med sit tekniske bagland. Hellere det end sælge skindet før man har skudt bjørnen.

  18. Esben Rasmussen - På Twitter

    Spændende indlæg!

    Men det jeg faktisk finder forfriskende er, at du netop ikke sidestiller webdesignere med webudviklere.

    Synes alt for ofte at jeg ser stillingsopslag, hvor der søges webdesignere med et kompetencekrav, der præcist beskriver webudviklere. Fokus på og viden om HCI, UX, IA og SEO antages som værende hvermandsviden (hvilket egentligt betyder, at min 5-årige uddannelse så intet er værd) og de eneste åbenlyse krav er derfor kendskab til webudvikling.

    Er dog helt enig i at man som webdesigner også skal kende til hvordan webudvikling foregår, så man ikke uvidende/kompromisløst rådgiver klienten til at få lavet noget, som koster 20 udviklingstimer, hvis et alternativ er næsten lige så godt og kan laves på 4 timer.

  19. Michael Østergaard - På Twitter

    Tak skal du have Esben. Jeg er glad for at indlægget er faldet i god jord :)

    Jeg tror rent faktisk det er de færreste, som faktisk forstår, hvad rollen som webdesigner dækker over. Har ganske vidst min egen faste holdning, men den er næppe delt lige med alle.

    Men bestemt godt med teknisk viden, når det kommer til webdesign, så man ikke sælger skindet før man har skudt bjørnen. Samtidig skal man som webdesigner ikke blot lade sig forføre af de mange “smarte og fede” ting, internettet byder på. Derimod lade de rette effekter tilkomme den rette målgruppe.

  20. Michael Østergaard - På Twitter

    Apopros hele diskutionen omkring webdesignere, og om de skal kunne kode eller ej, så er diskution atter engang kommet til overfladen.

    En ganske interessant debat, hvor man bl.a. kan udlede, at det ikke nødvendigvis er et krav, men en fordel.

    Jeg er ikke i tvivl, det er en stor fordel.

    http://www.usabilitypost.com/2011/09/01/should-web-designers-code

    http://andyrutledge.com/web-design-is-product-design.php

    http://blog.frankchimero.com/post/9594863189

    http://flyosity.com/application-design/if-you-can-think-design-code-you-win.php

  21. Michael Østergaard - På Twitter

    Og til den mere uerfarne “webdesigner/udvikler”:

    http://www.dontfeartheinternet.com/

  22. Michael Østergaard - På Twitter

    The “designers should code” bullshit and a not so new idea
    http://intenseminimalism.com/2011/designers-shouldnt-code-the-digital-duo/

    Be Curious, Be Dangerous
    http://flyosity.com/design/be-curious-be-dangerous.php

    Begge indlæg har rigtig mange og gode pointer. Jeg er stadigvæk af den holdning, at det ikke er en skidt ting at kunne lidt html og css. ikke desto mindre er broen mellem designer og frontender ikke så stor.

  23. Jesper Hansen

    Jeg syntes det begrænser, da man altid vil lade sig begrænse af at man ved at visse elementer er bøvlede at implementerer, så man får en tendens til at vælge den lette løsning.

  24. Michael Østergaard - På Twitter

    En del vand er løbet under broen siden blogindlægget blev skrevet.

    I dag synes jeg absolut man skal forsøge at fokusere på, hvad der vil være bedst og relevant for brugeren.