Lørdag, d. 16. juni, 2012 - 12 kommentarer

Udvikler du til de gamle dinosaurer?

Hele ideen bag det her blogindlæg startede forleden dag, hvor jeg postede en holdning på twitter. En holdning, der munder ud i, at webudvikling til diverse browsere hverken er et spørgsmål om enten eller.

Anyhow, det hele startede faktisk på twitter, hvor jeg skrev følgende:

Tegn på dovenskab fra nogle udviklere, hvis du spørger mig. RT @AminoBuzz: Web-shop indfører browserbøder bit.ly/OOJsED

— Michael Østergaard (@MichaelOdk) June 15, 2012

Stuntet fra den nævnte webshop er måske meget sjovt – specielt i SEO-kredse (ikke min hensigt at træde nogle over tæerne). Det er selvfølgelig en måde at minde brugerne om, at de bør opgradere deres browser, hvilket sjældent er en dum ting. Nogle brugere har dog ikke den mulighed eller besider måske ikke helt kompetencerne i forsøget. Årsagerne kan være mange.

Nå, men det jeg egentlig mente var, at man godt kan tænke de gamle browsere ind, når man arbejder med webudvikling. Hvis man formår at bygge sin kode godt nok (både css, html og javascript), så vil oplevelsen ikke være dårligere for de brugere med en ældre browser (de ved ikke bedre – og det er helt i orden). Selvom man eksempelvis benytter sig af CSS3 eller HTML5, så ødelægger det ikke nødvendigvis oplevelsen, da de gamle browsere ganske enkelt ignorerer det. Kort sagt, denne lille gruppe af brugere bliver måske mødt med et website, der ser knap så “fedt” ud, men gør det noget? Nej vel. Det gør først noget, hvis intet virker.

Nu pegede jeg selvfølgelig finger af webudviklerne. Jeg burde også have peget på mit eget folk (høhø, webdesigerne), fordi vi har ligeså meget af skylden at bære. Hvorfor? Jooh, os webdesignere (bemærk, jeg tager mig selv med i betragtningen) kan godt have en tendens til at tænke i fede effekter, features og andet smart. Alle de ting er med til at gøre det ekstra svært for den stakkels webudvikler – specielt hvis han eller hun forsøger at tænke lidt i de gamle browsere.

Jeg er af den overbevisning, at det slet ikke behøver at være så komplekst eller tidskrævende, hvis man starter ud med at tænke i en ren og fokuseret webløsning. Stil spørgsmål til alt (også de helst små detaljer – endda ned på pixelniveau). Hvis nogle af tingene ikke kan besvares med et ordentlig svar, så undlad dem. Så “simpelt” er det faktisk.

I det hele taget, så er det jo ikke meget anderledes end, at man ikke blot skal udvikle mobile eller fleksible hjemmesider, der kun fungerer i Safari på iOS. Ja, eller websites der absolut kræver seneste version af Chrome (webkit). Det er ikke engang løgn, Webkit har fået en smule status some IE havde det i gamle dage, hvor det var IE mod Netscape. Det er uheldigt, hvis vi ikke formår at lære af vores tidligere fejl.

Anyhow, undskyld, hvis nogle følte sig ramt.

Skriv en kommentar
  1. Simon Justesen - På Twitter

    Hej Michael,

    Synes det er fedt du bringer det her på bane, for det er et område hvor meningerne er mange, og det er fedt at høre hvad andre føler omkring bagudkompatibilitet med gamle browsere.

    Jeg / vi har valgt den “hårde” stil – hvis ikke folk har minimum IE 8, så kan de godt forvente at vores sites ser mærkelige ud visse steder. Vi har valgt IE8 som laveste IE-version, fordi det i mine øjne var der, hvor Microsoft begyndte at finde ud af, at det var helt i orden at nærme sig W3C-standarderne. Den er ikke perfekt, men man har kunnet skære drastisk ned på browserspecifikke CSS-hacks og browserspecifikke stylesheets (jeg har nu altid holdt mig fra CSS-hacks for jeg synes det er en dårlig løsning fremfor et browserspecifikt stylesheet, hvor man “overrider” den potion af stylesheetet, der giver problemer).

    Det er fint at tænke ældre browsere ind i sin planlægning, når man laver et nyt site, det skal man! Men man kan ikke tage højde for alt. Når man laver websites professionelt, så er tid jo som bekendt lig penge, og der er en pæn tidsbesparelse at hente, hvis man ser bort fra eksempelvis IE 6 og IE 7. IE 7 har en udbredelse på 2,4% ifølge FDIM.dk, er de 2,4% virkelig værd at forfølge? Hvis man kan, nemt, skal man – men kræver det flere ekstra timers arbejde, og så er det ikke det værd.

  2. Michael Oxkjær - På Twitter

    Jeg syntes altid det er svært hvilke versioner af IE man skal sætte som laveste fællesnævner.

    Nu har jeg lige siddet og kigget mine kunders stats igennem, og IE6 er heldigvis så godt som død.

    IE7 ligger derimod generelt en del højere end de tal FDIM fortæller, faktisk svinger det fra ca 9% og helt op til 24,38%, og det syntes jeg er så højt så jeg ikke kan tillade mig at se bort fra disse IE7 brugere endnu …. desværre.

    Nu er jeg jo også én af de der “geeks” ikke bruger IE til dagligt, men igen, når jeg kigger på mine kunders stats, som har en bred målgruppe både hvad angår alder og køn, ja så står IE altså stadigvæk for 40-50% af anvendte browsere.

  3. Michael Østergaard - På Twitter

    @Simon, mange tak for dit rigtig gode input. Yderst værdsat.

    Jeg synes, at det er helt i orden fremgangsmetode, som i har valgt. Det gør ikke noget, at nogle ting ser knap så fine ud. Brugeren ved ikke bedre. Brugeren går højest sandsynligvis også mere op i, om siden virker.

    Ligesom du nævner det, så er jeg heller ikke fan af hacks. Det var jeg engang, men i dag foretrækker metoden med seperate stylesheets. Metoden fra HTML5 Boilerplate af Paul Irish er faktisk rigtig fin. Her på websitet har jeg valgt en anden metode, nemlig at inkludere et fix fra Google’s , hvis man sidder med en ældre version af IE. Ikke den bedste løsning – slet ikke.

    Jeg synes ikke procentsatserne afgør, hvornår man “må” fravælge en gammel browser. 2,4% er meget, hvis et website har 10.000 besøgende om dagen. I bund og grund handler det meget om det individuelle projekt. Og når det er sagt, så må kunden også være indstillet på at betale lidt ekstra for denne ekstra service overfor brugeren.

    Sidst men ikke mindst, hvis vi lader være med at vise kunden pixelfaste billeder fra Photoshop, så undgår vi mange problemer på forhånd, fordi kunden ellers vil antage, at det de så fra os, er sådan, at websitet ser ud – uanset hvad.

    @Michael, også mange tak for dit input. Rigtig lækkert med nogle konkrete tal.

    Det er nemlig rigtigt som du nævner, at brugeren oftests slet ikke er fremme i skoene på samme måde som vi andre. De har måske ofte nogle helt andre behov. Når man har afdækket deres behov, så ved man også mere om, hvor man kan tillade sig at sætte grænsen, hvad angår gamle browsere.

  4. Michael Østergaard - På Twitter

    Ps: Det er faktisk lidt ironisk, at det første blogindlæg blandt de relaterede omhandler at give IE6 dødsstødet eller ej.

    Man har vel et standpunkt til, at man tager et nyt, right ;)

  5. Martin Hjort - På Twitter

    Godt indlæg Michael, og jeg er enig i dine betragtninger.

    Graceful degredation og progressive enhancements kan sagtens gå hånd i hånd når der udvikles design til websites.

    Og der er i min bog ikke noget galt i hverken det ene eller det andet valg, om man vælger at støtte én eller 100 browsere. Det afhænger, som du siger, af projektet, og tal kan kun bruges som en retningslinje ikke som en fast regel.

    Jeg bryder mig personligt heller ikke om hacks, og det er da lækkert at IE efterhånden er nogenlunde oppe på beatet mht. udviklingen indenfor specielt CSS, men stadig arbejder de så langsomt i forhold til både Google, Mozilla og Apple, at de desværre blokerer for mange af de rigtig fede ting som man kan med CSS3 bl.a.

    At de endnu ikke er gået over til samme opdateringsmodel som Chrome og Firefox forstår jeg simpelthen ikke. Det er en dinosaurlangsom opdateringsmodel, som sjovt nok står i underlig kontrast til måden de løbende opdaterer deres OS på, med opgraderinger og/eller sikkerhedsopdateringer.

    Det gør alt sammen bare, at man kan vælge enten at bruge hacks eller leve med at det ser bedre ud (læs: tættere på det tænkte design) i nogle browsere end i andre.

  6. Michael Østergaard - På Twitter

    Hej Martin, lige præcis.

    Det er faktisk både Graceful degredation og progressive enhancements jeg hentyder til imellem linjerne :)

    http://www.michael-ostergaard.dk/anmeldelse-adaptive-web-design-crafting-rich-experiences-with-progressive-enhancement-af-aaron-gustafson

    Anyhow, i dag synes jeg ikke det er så slemt med MS og IE. Vi er kommet langt, og de er så småt ved at vågne op. Jeg ser mange flere udfordringer i det mobile marked med fleksible hjemmesider. Der er langt flere mobile enheder end der er af IE. 6500+ jf. nedenstående:

    http://www.zurb.com/article/1005/you-cant-test-every-device-but-you-can-te

  7. Thomas Zacchi - På Twitter

    Det var faktisk lidt sjovt at Kogan.com valgte at fokusere på denne udfordring med “gamle” browsere og samtidig fik en enorm markedsføringsmæssig værdi ud af det.

    Om man skal vælge at udvikle til IE6, IE7 eller IE8 som laveste fællesnævner har i min optik også meget med den målgruppe som man prøver at ramme at gøre.

    Er man 100% B2B, så gør man klogt at ind tænke IE7 i Danmark og har man et Europæisk B2B marked, så vil jeg også sige, at IE6 skal understøttes. Min erfaring siger at B2B segmentet flytter sig langt langsommere i forhold til B2C segmentet.

    Det er ikke fordi IT afdelingerne i virksomhederne nødvendig vis er dovne, men ofte fordi netop virksomheder har brugt mange penge på at udvikle interne systemer som så ofte ikke kan køre på en nyere browser.

    Jeg mener dog at netop tiltag som det mediestunt som Kogan.com lavede er vigtige for at skubbe til de dele af B2C segmentet som bare ikke lige har fået taget sig sammen til at opgradere deres gamle browser – det er i sidste ende også et sikkerhedsproblem for dem.

    Der bliver stadig anlagt enkelte ridestier til heste her i landet, men langt de fleste penge bruges nu på at få anlagt motorveje til biler – det er udviklingen og sådan er det også online. På et eller andet tidspunkt må dem på hest indse, at det ikke længere er et reelt transportmiddel.

    Det ville selvfølgelig være langt nemmere hvis browsere bare ville overholde webstandarderne og her har netop Microsoft været notorisk dårlig, men der er blevet langt bedre.

  8. Michael Østergaard - På Twitter

    Super fedt indspark, Thomas. Mange tak :)

    Det er helt rigtigt, at der i den grad er forskel på, om vi taler B2B eller B2C – også på geografiske forhold – både inden- og udenfor segmenterne.

    I min optik er det egentlig helt fint, at folk med IE5 eller måske 6 bliver mødt af et website uden nogen form for styling. De kan stadigvæk benytte websitet, men oplevelsen er bare ikke som brugte de IE9. Selvfølgelig lidt groft, men det vigtigste må være form over design.

  9. Michael Østergaard - På Twitter

    I’m sorry, I’m just so tired of seeing articles like this that over-simplify the legacy browser issue and believe that by just telling people to upgrade their browsers, the problem will magically go away. It won’t.

    http://www.smashingmagazine.com/2012/07/10/dear-web-user-please-upgrade-your-browser/#comment-755432

  10. Emil Verdoes

    Rigtig godt indlæg at bringe på banen, jeg spekulerer selv meget i om man skal designe til alle browsere og evt. hvilke browser versioner man skal undlade, og hvor langt nede deres procentvise del af markedet skal være – før jeg skal udlade at designe til dem.

    Jeg er også begyndt at tænke det ud fra et økonomisk synspunkt – som er meget aktuelt i forhold til de mobile enheder. Simpelthen kigge i Google Analytics og se hvor stor en procentdel af mine besøgende der kommer fra en mobil enhed.

    På den måde kan det vurderes hvornår det vil være økonomisk fordelagtigt og attraktivt at udarbejde en mobilversion af ens hjemmeside.

    Det kan også gøres med PC-browsere, ved at se hvor mange der bruger f.eks. internet explorer 7 og derfra foretage en vurdering af om der skal optimeres til denne browserversion udfra analytics besøgstallet.

  11. Michael Østergaard - På Twitter

    Mange tak, Emil. Det er jeg rigtig glad for at høre :)

    Personligt synes jeg sagtens de gamle versioner af browserne kan nøjes med en ustylet version af hjemmesiden, hvorfor den stadig kan være “brugbar”. Det afhænger selvfølgelig af typen.

    Som udgangspunkt er Analytics meget god, men den kan alligevel kun fortælle om i går. Dog kan den vise, at tendensen er opadgående, hvorfor man bør tage action (her tænker jeg på mobilerne ol.).

    Jeg synes vi har et ansvar, og det ligger ikke i at pege fingre af diverse browsere. Vi er kommet langt, og er blevet meget klogere, hvorfor “problemerne” førhen ikke længere burde være et problem (nå ja, problemerne synes jeg selv vi har været skyld i).

  12. Michael Østergaard - På Twitter

    Aaron Gustafson – Adapting Your Designs with Progressive Enhancement

    http://www.uie.com/brainsparks/2012/07/20/aaron-gustafson-adapting-your-designs-with-progressive-enhancement/