Udvikler du til de gamle dinosaurer?

Hej Michael,

Synes det er fedt du bringer det her på bane, for det er et område hvor meningerne er mange, og det er fedt at høre hvad andre føler omkring bagudkompatibilitet med gamle browsere.

Jeg / vi har valgt den “hårde” stil – hvis ikke folk har minimum IE 8, så kan de godt forvente at vores sites ser mærkelige ud visse steder. Vi har valgt IE8 som laveste IE-version, fordi det i mine øjne var der, hvor Microsoft begyndte at finde ud af, at det var helt i orden at nærme sig W3C-standarderne. Den er ikke perfekt, men man har kunnet skære drastisk ned på browserspecifikke CSS-hacks og browserspecifikke stylesheets (jeg har nu altid holdt mig fra CSS-hacks for jeg synes det er en dårlig løsning fremfor et browserspecifikt stylesheet, hvor man “overrider” den potion af stylesheetet, der giver problemer).

Det er fint at tænke ældre browsere ind i sin planlægning, når man laver et nyt site, det skal man! Men man kan ikke tage højde for alt. Når man laver websites professionelt, så er tid jo som bekendt lig penge, og der er en pæn tidsbesparelse at hente, hvis man ser bort fra eksempelvis IE 6 og IE 7. IE 7 har en udbredelse på 2,4% ifølge FDIM.dk, er de 2,4% virkelig værd at forfølge? Hvis man kan, nemt, skal man – men kræver det flere ekstra timers arbejde, og så er det ikke det værd.

Godt indlæg Michael, og jeg er enig i dine betragtninger.

Graceful degredation og progressive enhancements kan sagtens gå hånd i hånd når der udvikles design til websites.

Og der er i min bog ikke noget galt i hverken det ene eller det andet valg, om man vælger at støtte én eller 100 browsere. Det afhænger, som du siger, af projektet, og tal kan kun bruges som en retningslinje ikke som en fast regel.

Jeg bryder mig personligt heller ikke om hacks, og det er da lækkert at IE efterhånden er nogenlunde oppe på beatet mht. udviklingen indenfor specielt CSS, men stadig arbejder de så langsomt i forhold til både Google, Mozilla og Apple, at de desværre blokerer for mange af de rigtig fede ting som man kan med CSS3 bl.a.

At de endnu ikke er gået over til samme opdateringsmodel som Chrome og Firefox forstår jeg simpelthen ikke. Det er en dinosaurlangsom opdateringsmodel, som sjovt nok står i underlig kontrast til måden de løbende opdaterer deres OS på, med opgraderinger og/eller sikkerhedsopdateringer.

Det gør alt sammen bare, at man kan vælge enten at bruge hacks eller leve med at det ser bedre ud (læs: tættere på det tænkte design) i nogle browsere end i andre.

Det var faktisk lidt sjovt at Kogan.com valgte at fokusere på denne udfordring med “gamle” browsere og samtidig fik en enorm markedsføringsmæssig værdi ud af det.

Om man skal vælge at udvikle til IE6, IE7 eller IE8 som laveste fællesnævner har i min optik også meget med den målgruppe som man prøver at ramme at gøre.

Er man 100% B2B, så gør man klogt at ind tænke IE7 i Danmark og har man et Europæisk B2B marked, så vil jeg også sige, at IE6 skal understøttes. Min erfaring siger at B2B segmentet flytter sig langt langsommere i forhold til B2C segmentet.

Det er ikke fordi IT afdelingerne i virksomhederne nødvendig vis er dovne, men ofte fordi netop virksomheder har brugt mange penge på at udvikle interne systemer som så ofte ikke kan køre på en nyere browser.

Jeg mener dog at netop tiltag som det mediestunt som Kogan.com lavede er vigtige for at skubbe til de dele af B2C segmentet som bare ikke lige har fået taget sig sammen til at opgradere deres gamle browser – det er i sidste ende også et sikkerhedsproblem for dem.

Der bliver stadig anlagt enkelte ridestier til heste her i landet, men langt de fleste penge bruges nu på at få anlagt motorveje til biler – det er udviklingen og sådan er det også online. På et eller andet tidspunkt må dem på hest indse, at det ikke længere er et reelt transportmiddel.

Det ville selvfølgelig være langt nemmere hvis browsere bare ville overholde webstandarderne og her har netop Microsoft været notorisk dårlig, men der er blevet langt bedre.